как же будет по-французски "Цыц, холера"

[jenya444]

http://o-aronius.livejournal.com/815688.html

Ещё много лет назад, когда мы ставили "Тевье-молочника" и Т. играла Годл, ту дочку, которая влюблялась в революционера Перчика. Перчик, кстати, сейчас заканчивает Columbia University. Так вот ещё тогда я набрёл на некий анализ этого произведения, и мне запомнились две идеи: про Леккерта ("чернявый хлопчик") и про отсутствие зятя-сиониста. Цитирую:

Примеров дидактической заданности сюжета, отработки социального заказа сколько угодно в романе. Например, это проявляется в том, с какой нежностью Тевье относится к революционеру Перчику, в которого влюбляется вторая дочь Тевье, Годл. В жизни деревенский ортодоксальный еврей совсем не обязательно симпатизировал бы апикойресу. Но Тевье все прощает Перчику. «Можешь идти руки мыть. А не хочешь, можешь и так за стол садиться. Я у Бога в стряпчих не состою и сечь меня на том свете за тебя не будут».[16]
    Тевье любит Перчика не потому, что ортодоксы любили революционеров, а потому что общество, в котором жил автор, современная ему интеллигенция, симпатизировали революционерам, даже террористам[17]. Потому что глава «Годл» написана в 1904 г., когда еще было свежо в памяти покушение Леккерта[18], когда революция была на подьеме, а Бунд - в зените популярности.
    Женившись, Перчик немедленно оставляет Годл и отправляется жертвовать собой на благо революции. Обычный, любящий свою дочь отец стал бы возмущаться. Однако и автор, и читатель, а с ними и Тевье, знают, что так нужно, ибо этого требует революционная мораль. Ведь и Леккерт стрелял в фон Вааля, едва женившись на красавице. Если бы Перчик не оказался симпатичным, то Шолом-Алейхем прослыл бы реакционером. А реакционером еврей не мог быть, потому что в лагере правых евреев не любили, и их туда не пускали. Еврей мог быть только демократом или, по меньшей мере, либералом.
    Революционность мышления ортодоксального Тевье особенно бросается в глаза в главе о Хаве, где он хотя и отрекается от дочери, выходящей замуж за русского Федьку (в оригинале – Хведька), но при этом произносит вольнодумную, гуманистическую тираду о евреях и неевреях:
    - И зачем Бог создал евреев и неевреев? А уж если он создал и тех и других, то почему они должны быть так разобщены, почему должны ненавидеть друг друга, как если бы одни были от Бога, а другие – не от Бога?[19]
    Отметим, что вместо обычного у Шолом-Алейхема (и в идише) презрительного слова «гой» здесь употребляется нейтральное «нееврей».
    Хава крестится ради любви, а не ради житейских благ. Ее Федька, «второй Горький», проповедует ей, что все люди равны, что они сами поделили себя на господ и рабов, богатых и нищих, евреев и неевреев. Однако, от Тевье не ускользает тот факт, что ради их общего счастья и «равенства» жертвует своим Богом (а заодно и семьей) все-таки Хава, а не Федька.[20]
    А почему ни одна из дочерей Тевье не влюбляется в сиониста?
    Отсутствие сиониста в романе делает набор зятьев Тевье нерепрезентативной выборкой, поскольку сионизм был весьма популярным в предреволюционные годы, не менее популярным, чем марксизм. О нем много писали и говорили. Сам Шолом-Алейхем интересовался сионизмом, участвовал в 1880-е годы в движении Хиббат Цион, написал несколько пропагандистских брошюр для сионистов. В 1898 году он закончил первую часть своего сионистского романа «Времена мессии». В 1907 году, на пути из Нью-Йорка в Женеву, Шолом-Алейхем в качестве делегата нью-йоркских сионистов принял участие в Восьмом сионистском конгрессе в Гааге.
    Как же он про сиониста-то «забыл»?
    Скорей всего потому, что в среде идишистских писателей и критиков чаще сочувствовали Бунду, чем сионистам. В идишистской литературе эту «диссонансную» тему лучше было не трогать. И вот, несмотря на личные симпатии автора, а также на то, что начало романа было опубликовано в просионистском еженедельнике «Дер Юд», зять-сионист у Тевье так и не появился. Может быть в начале публикации романа, когда речь шла о семи дочерях,[21] Шолом-Алейхем собирался выдать одну из них (имя еще одной дочери, Тайбл, он даже упоминает мимоходом) за сиониста, но потом все-таки не решился и ограничился пятью дочерьми. Мы можем только гадать, так ли это было.

Comments

[utnapishti.livejournal.com]

> Ведь и Леккерт стрелял в фон Вааля, едва женившись на красавице.

Подозреваю, что единственный источник этой информации - книга Бруштейн...

[jenya444.livejournal.com]

Вот некие подробности, фотографии жены, к сожалению, нет.

http://jewishfreedom.jimdo.com/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%B3%D0%B8%D1%80%D1%88%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0-1/

[o-aronius.livejournal.com]

****про отсутствие зятя-сиониста

Сколь помннится, действие книги заканчивается выселеннием из деревни, т.е. воцареннием Алексанндра III. Tак что для зятя-сиониста просто еще не пришло время.

Шолом-Алейхем, кстати, сионизму одно время как раз сочувствовал - участвовал в Сионнистских коннгрессах, написал несколько соответствующих рассказов...

**** жертвует своим Богом (а заодно и семьей) все-таки Хава, а не Федька

Переход в иудаизм российскими законами был запрещен. Конечно, как капитана Возницина, в 19 веке уже бы не сожгли. Но сослать в монастырь на перевоспитание вполне могли.

[jenya444.livejournal.com]

"выселеннием из деревни"

Это тогда черту оседлости сдвинули?

[o-aronius.livejournal.com]

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%95%D0%AD%D0%91%D0%95/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_3_%D0%BC%D0%B0%D1%8F_1882_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

[o-aronius.livejournal.com]

Впрочем, вынужден признать, что был не прав: действия романа происходит в начале ХХ века. Так что все сказанное выше считать небывшим. :)

[jenya444.livejournal.com]

Написана то книга позже, там даты под каждой главой. Но момент с выселением наверняка навеян именно этим. А когда просходит действие, чётко не написано. Но революционер (привет Леккерту) есть, мог бы быть и сионист. Папа той же Сашеньки Яновской неожиданно для читателей оказался сионистом.

[prepabcrapfeap.livejournal.com]

Срочно .... http://filiranvasex.livejournal.com/366.html

[parvuss.livejournal.com]

Отметим, что вместо обычного у Шолом-Алейхема (и в идише) презрительного слова «гой» здесь употребляется нейтральное «нееврей».

интересно, как в оригинале. не раз находил что у ША "гой" было переведено не совсем дословно.


А не хочешь, можешь и так за стол садиться. Я у Бога в стряпчих не состою и сечь меня на том свете за тебя не будут».

таки будут.

[jenya444.livejournal.com]

"таки будут"

Это Вы про евреев в революции или про коллективную ответственность или что-то иное имеете в виду?

[parvuss.livejournal.com]

имею в виду, что Шульхан Арух(свод законов) запрещает еврею давать другому еврею хлеб или другую еду, если он знает наверняка, что тот не скажет браху. если перчик не собирался омывать руки, то скорее всего и hа-моци он вряд ли сказал бы.
в наше время есть послабление, из-за того что большинство все же не соблюдает(категория тинок ше-нишба), и отказ дать еду может привести к худшим последствиям. но тогда перчики явно нарушали афцелохес, а не по незнанию.

кстати, глянул в источник. таки "еврей и не еврей". но оно и понятно. тут такой диалектический вопрос героя мучает.

[jenya444.livejournal.com]

А, понял, с теологической точки зрения. Ну в этом смысле Тевье сделал только маленький шажок к современной ситуации, в которой каждый определяет для себя степень и долю компромисов в соблюдении правил и законов. Я, например, в 90-е годы в Израиле постился в Йом-Киппур, но часам к двум, когда зверски начинала болеть голова, включал "8 1/2" Феллини, и на этом чудесном фильме дотягивал до конца поста.

[parvuss.livejournal.com]

это разные вещи. человек "имеет право" грешить по своей инициативе сколько он хочет. помогать ему грешить- это нарушения запрета "перед слепым не поставь преграды". сегодня считается что не дать ему еду будет большей преградой чем дать и он не скажет броху.

на 4-й странице:
http://www.jewishpathways.com/files/Eating_without_a_Bracha$!.pdf

[jenya444.livejournal.com]

Хорошо там написано, входят в положение.

[vlhart.livejournal.com]

Мой дед, люблинский еврей, в 16 лет участвовал в революции 1905 г., состоя в левой ППС, и потом пошел именно по советской линии. Я его не застал, он умер до войны (своей смертью), но ни бабушка, ни мама (уже в несоветские времена) ничего не рассказывали ни о каких "сионистах" (т.е., хотя бы просто уехавших в дооктябрьские времена).

Возможно, в какой-то период это было не актуально.

[jenya444.livejournal.com]

Интересно.