Шостакович

[jenya444]

В сети выложены отрывки из мемуаров Шостаковича. Последнее время их выкладывают и в ЖЖ (скажем - тут). Полные тексты - здесь. Правда, история темная, и не совсем ясно, что конкретно написано самим Шостаковичем, и до какой степени эти тексты обработаны Волковым. Но сами мемуары очень интересны. Про гуманистов, например. Но я хочу поместить отрывок про "типичных западных журналистов", про этих шакалов ротационных машин. 

Чаще всего глупые вопросы задают мне, когда я выезжаю заграницу. Это одна из главных причин, по которой я не люблю ездить. Может быть, главная. Любой наглый приставала может сказать тебе все, что взбредет в голову. И спросить обо всем. Еще вчера он не слышал твоей фамилии, этот идиот. Сегодня, поскольку ему надо зарабатывать, он кое-как произносит твою фамилию. Но чем ты занимаешься, не знает совершенно. И не интересует это его. Журналисты - это, конечно, не весь народ. Но покажи мне, какая у тебя в руках газета, и я скажу, что у тебя в мозгах. Типичный западный журналист - человек неграмотный, нахальный и глубоко циничный. Ему нужно сегодня немного заработать, а на остальное - глубоко наплевать. Каждый из таких наглецов хочет, чтоб я "смело" ответил на его дурацкие вопросы. И они очень обижаются, эти господа, когда слышат не то, что им хотелось бы. А почему я должен им отвечать? Кто они такие? Почему я должен ставить под удар свою жизнь? И это - для удовлетворения праздного любопытства человека, которому на меня наплевать? Он вчера обо мне ничего не слышал, а завтра забудет мое имя. Какое право он имеет на мою откровенность? На мое доверие? Я ничего о нем не знаю. И я ведь не пристаю к нему с вопросами, правда? Хотя он-то мог бы ответить на любой мой вопрос без всякого риска для своей персоны. Все это возмутительно и оскорбительно. Самое главное - такие оскорбления стали делом обыденным. И никто не задумывается, как все это нелепо. Обо мне судят на основе того, что я сказал или не сказал мистеру Смиту или Джонсу. Разве это не нелепость? Газетные статьи должны служить оценке их авторов. Пускай по ним судят о мистере Смите и Джонсе. А у меня есть музыка. 

Довольно убедительно все написано, очень близкие мне ощущения. Но давайте взглянем на это дело со стороны мистера Смита или даже мистера Джонса. Вот он пришел на пресс-конференцию Шостаковича. Какой вопрос он может задать? Есть ли вообще такой вопрос, который не поставит интервьюируемого в сложное двусмысленное положение? Отойдя от этой конкретной ситуации, в чем вообще роль таких интервью? В чем их интерес для читателя? Что вызовет больший ажиотаж у широкой публики, скучное анкетное интервью со стандартными вопросами или острая неожиданная (в первую очередь - для интервьюируемого) беседа с яркими и шокирующими подробностями?

Comments

[karial.livejournal.com]

да, пожалуй для 49-ого года и конкретной ситуации - полностью согласна, корреспондент лично вел себя как козел, должен был понимать, что человек из-за железного занавеса на такой вопрос ответить не мог...хотя, если честно, американцу такое понять трудно

[jenya444.livejournal.com]

И понять трудно, а может и не надо ему понимать,
"работа такая" :)

[zatakt.livejournal.com]

обратим внимание, что этот вопрос ему задал не просто американец, а николас набоков, который, надо полагать, все понимал и просто развлекался.

[jenya444.livejournal.com]

Вы, конечно, правы. Но в других случаях (и не обязательно с Шостаковичем) это могли быть "простые" журналисты мистер Смит или мистер Джонс. И пафос моего поста состоял в некотором противоречии между этикой (на случай, если они соображали, в чем там дело) и профессиональными журналистскими обязанностями.