jenya444

Додина в Гешере, просто играет Каренину в Габиме. Специфически эту роль не видела, но все начиная с "Дело Дрейфуса" и Розенкранца... смотрела по многу раз (по делу:). На мой взгляд все одинаково у нее. Всюду тот же надрыв. Даже "безнадежный" в этом плане Миркурбанов и тот получшал очень к концу своей работы в Гешере, а Евгения - все так же как и 17 лет назад.

From:

Спасибо, интересно. Одинаково - не значит плохо. На самом деле, очень многие актеры играют одинаково. Да тот же великий Смоктуновский. Или
актриса Лия Ахеджакова
всегда играет одинаково.

Впрочем, Вы явно смотрели гораздо больше спектаклей. А расскажете - что за дело? :)

From:

Одинаково - значит определенные рамки, в которых актер способен работать.
Ахеджакова везде одинаковая, а Чурикова может сыграть кого угодно - хотите изысканную и утонченную даму, хотите комичный персонаж, хотите властную женщину, а хотите - мужчину. Да хоть ежа. Кого угодно. Поэтому при всем уважении к Ахеджаковой я бы не стала ставить ее на один уровень с Чуриковой.
Додина играет неплохо, но действительно довольно однообразно.
А Демидов вообще перестал играть. Такое впечатление, что он выходит на сцену с мыслью "Раз уж вам так повезло смотреть на меня, то смотрите и радуйтесь тому, что я есть."
Впрочем, я там давно не была, возможно я не в струе уже.

From:

Насчет игры я спорить не стану, но зная его могу определенно сказать, таких мыслей у него нет:)

From:

Я не имела в виду наличие у него таких мыслей буквально. :)
Я имела в виду, что его игра на опредeленном этапе стала производить на меня такое впечатление.

From:

Разумеется:)

From:

Ахеджакова с Чуриковой вместе начинали в ТЮЗе, так что по части всяких зверюшек они обе мастерицы. Хотя я со многим согласен, просто хочу сказать, что не все так однозначно, и есть другая точка зрения. Она состоит примерно в следующем. Так же как писатель, неважно, о чем он пишет, - он пишет о себе, так и актер, неважно, кого он играет, - он играет себя. Он, вживаясь в роль, находит струнки, созвучные себе, своему настроению и мироощущению. Смоктуновского можно узнать по одной фразе, по одному кадру. Это не значит, что он не способен сыграть какую то роль, просто он пропускает ее через себя. Можно сравнить генерала в "Звезде пленительного счастья" (помните потрясающие сцены с Купченко?) и Сальери в "Маленьких трагедиях". Те же интонации, те же жесты. И что? Гениально сыграно. И смотрится на одном дыхании.

From:

aklyon.livejournal.com

Согласен. Опять у меня руки не доходят написать очередной пост о моих отношениях с "Гешером". На мой взгляд, там не в одинаковости игры проблема, а проблема в том, что с приходом славы, с раскрученностью и так далее, из игры Додиной, Демидова... ушло сердце. Появилась профессиональная ловкость, ушла какая-то душа из игры. Они перестали потрясать, их слова перестали проникать в сердце зрителя, а ведь было же такое.

Можно играть "одинаково" и при этом создавать образы на века. Чаплин, Мордюкова, Мазина, Смоктуновский... они сердце задействовали, и поэтому их игра так поражает, заставляет задуматься, переворачивает душу. Если не задействовано сердце актера - можно играть очень разные роли, а при этом быть пустым и неинтересным.

From:

проблема в том, что с приходом славы, с раскрученностью и так далее, из игры Додиной, Демидова... ушло сердце. Появилась профессиональная ловкость, ушла какая-то душа из игры. Они перестали потрясать, их слова перестали проникать в сердце зрителя, а ведь было же такое.

Это точно. Я про это уже как-то писала. Грустно и мне что-то даже не хочется туда ходить. Даже вроде бы и спектакли сделаны и решены и поставлены и все равно не то.

From:

Про "одинаково" согласен полностью. Знаешь, Щербаков начал один свой концерт примерно так. В ранней молодости, - сказал он, - я написал с десяток песен на самые разные темы и показал их знакомому, чьим мнением очень дорожил. Знакомый прочитал все внимательно и сказал, что все эти песни об одном и том же. Как это, - закричал Щербаков, там же совершенно разные сюжеты?! Но знакомый опять повторял, что по сути там все одинаково. Щербаков, совершенно убитый, поехал домой. Сначала он думал все утопить. Потом решил, что выбрасывать эти песни жалко, и надо их полностью переписать. Потом, - что их надо слегка отредактировать. Приехав домой, он решил, что трогать ничего не надо, наоборот. И с тех пор, сказал Щербаков, я в своих песнях не только не приветствую разнообразие, я насаждаю единообразие! Это к тому, что сегодня вечером, добавил он, все будет как всегда :)

From:

aklyon.livejournal.com

Еще знаменитый пример однообразия - Вивальди. Кажется, Стравинский, что ли, про него сказал, что он как будто написал один концерт тысячу раз подряд:)

From:

А насчет Гешера - напиши как-нибудь, интересно.

From:

В способности Ахеджаковой сыграть зверюшку никто не сомневается, это вполне вписывается в ее комический образ, а вот насчет сыграть изящную, изысканную, утонченную - это вряд ли. А Чурикова несмотря на свою пресловутую внешность может.
Я не говорю, что актер одного амплуа играет плохо. Да, он везде играет себя и может делать это не просто хорошо, но даже и замечательно. Есть вон даже актриса Рената Литвинова, которая не просто играет себя, а каждый фильм со своим участием превращает в фильм про себя.
Но! Спектакль или фильм - это все-таки произведения режиссерские, а не актерские. Актер тоже творит и тоже бывает талантлив или нет, но он все-таки средство для режиссера. В этом контексте, я не могу поставить на один уровень актера, который играет только себя и актера, который может сыграть ВСЁ. Рента может только показать себя, а вот убрать себя, исчезнуть в фильме, стать материалом режиссера она не может, поэтому надо либо снимать фильм о ней, либо не брать ее на роль. Ясно, что талант актера, который может сыграть все, при прочих равных гораздо шире и глубже, хотя и первый может хорошо сделать конкретную работу в конкретном фильме.

From:

Ань, "при прочих равных" кто бы возражал? Это как по той байке, что если б я был Ротшильд, я бы жил лучше, чем Ротшильд, - я бы еще немножечко и шил. Я же отвечал на замечание, что Додина играет 17 лет с тем же надрывом, что не есть хорошо. Мне же кажется, что это называется "творческий почерк".

From:

Ну видите ли, все-таки мне кажется, что именно в профессии актера "творческий почерк" такого рода - достоинство довольно сомнительное. Потому что собственно суть игры актера в перевоплощении в превращении в то, что нужно режиссеру. Да можно конечно создать один яркий какой-то образ и везде его показывать. И многие актеры так и делают. В этом есть своя фишка - такого актера ни с кем не спутаешь, но в общем и целом для актера - это в каком-то смысле ограниченность возможностей. И скучновато это, когда актер везде одинаков.

Аналогии с писателями и композиторами тут не очень подходят, все же. У них специфика другая. Они самостоятельные творцы, а актеры - скорее одно из выразительных средств в творениях режиссеров.

From:

Тема действительно зажигательна:) Для меня лучший пример гениальной одинаковости - Перельман. Он всегда играет как очень здоровый психически человек. Будь то Сибелиус или Мендельсон. Раньше казалось, что так нельзя, но подлинную ценность этого я поняла послушав "Крейцерову " сонату (он и Ашкенази). Перельман, на мой взгляд, единственный, кому удалось передать простоту и завершенность фраз там, где это, казалось, невозможно. А побочную тему он играет настолько без истерики, что я поверить не могла. Поэтому такая "одинаковость" прекрасна. В данном случае, это не одинаковость, а верность себе.

From: