Как смотреть кино

[jenya444]

Владимир Наумов:

" ... Я не могу смотреть свои картины на видео. Например в "Беге" главный смысл не только в сюжете, но в значительной степени в изобразительном ряде. Когда лоб умнейшего Хлудова висит над тобой на огромном экране. Или ты видишь землю, которая не имеет границ. На маленьком экране - получаются шишкинские мишки на конфетном фантике. Второй порок - одиночество просмотра. Это жуткая вещь. В кинозале, когда много зрителей, образуется коллективная реакция - и это совсем другое. Брейгеля нельзя смотреть на конфете. Вот его Нидерланды - плоскость, отвоеванная у моря, и на нее Брейгель ставит итальянские скалы - в природе так не бывает. Он создал мировой, универсальный пейзаж. Что останется от него в окошечке телевизора? Вот у нас в фильме по дороге идет Уленшпигель. Мы снимали на широком формате и специально объективом 500, чтобы поставить дорогу на дыбы, и люди шли как мухи по стене. Что от этих стараний останется в телевизоре? Я понимаю, что за видео будущее, выхода нет. Но как человек, который кино делает, я воспринимаю это болезненно. Экран должен во много раз превышать рост человека. Мы должны видеть перед собой пространство, равноценное тому, в котором мы пребываем. Поэтому даже в кино я люблю сидеть близко. Есть четыре слоя восприятия кино зрителем. Есть зритель, который ухватит только фабулу - прямое действие. Следующий слой - сюжет, здесь уже подключены характеры. А дальше - более сложные вещи, которые многими не воспринимаются: движение образов, настроения. Сложные наслоения. Но как дальтоник не различает цветов - так многие смотрят только фабулу…"





Питер Брейгель Старший, 1565, Музей искусств Брюсселя (есть несколько версий этой картины).

Comments

[apollo-musaget.livejournal.com]

Интеллигентный человек должен быть сознательным и чётко отличать одно другое от другого другого.
Только те раскадровки, которые принадлежат идейно близким режиссерам, могут претендовать на признание и принадлежность
к искусству как таковому.

[andresol.livejournal.com]

Несколько элитистский взгляд. Так можно заклеймить любые музыкальные записи, что это «не то» по сравнению с живым звуком в концертном зале. А картины надо смотреть исключительно в подлиннике: на экране компьютера не оценишь мазок.

Люди устроены по-разному и искусство тоже по-разному воспринимают.

[jenya444.livejournal.com]

Люди устроены по-разному, тем не менее, статистические тенденции есть, и они, думаю, в пользу живого изучения (кинотеатр, концертный зал, музей). Мет. опера во время простоя полтора года транслировала свои оперы в интернет, каждый день. И я очень много опер посмотрел. Конечно, трансляции в кинотеатре на большом экране лучше, более глубоко погружаешься в этот мир. И нет возможности нажать на паузу и пойти заварить чай и проверить емейлы, оно может и удобно, но мешает силе восприятия.

[goblinnss.livejournal.com]

"Так можно заклеймить любые музыкальные записи, что это «не то» по сравнению с живым звуком в концертном зале" Так ведь так оно и есть. Крайний случай — хорошие наушники.

[andresol.livejournal.com]

Это я и называю элитизмом. Вот с первой же фразы: «Я не могу смотреть свои картины на видео». А я человек простой, я могу. И меня режиссёр записал в низшую касту зрителей.

[jenya444.livejournal.com]

Я так этот текст не воспринял, но похожие эмоции у меня тоже бывают. Когда какой-нибудь меломан пишет, что он уже не может слушать сороковую симфонию Моцарта, сколько ж можно. Или опять в театре дают "Гамлета" по двадцатому разу. Если не жить в метрополии, то такие жалобы воспринимаются как элитизм, я бы "Гамлета" посмотрел и симфонию Моцарта тоже послушал бы с удовольствием. Жемчуг мелок.

[andresol.livejournal.com]

Я в кинотеатры не хожу, но сейчас много смотрю фильмов дома на компьютере. Может, поэтому меня так и задело, что получается, что я что-то не то делаю, чуть ли не впустую время трачу, потому что есть фильмы, которые снимались для большого экрана и смотреть их надо в кинотеатрах (даже если в кинотеатрах их больше не показывают).

[jenya444.livejournal.com]

Да, теперь я понял Ваш первый комментарий, сразу не понял.

[goblinnss.livejournal.com]

Не режиссер, а вы сами))
Любое искусство всегда хоть чуть но элитарно

[tata-akivis.livejournal.com]

Ну, зачем же сразу клеймить?

Трудно спорить с тем, что музыку лучше слушать живьём в концертном зале, кино смотреть на большом экране, для которого оно было создано, а картины — в подлинниках в музеях.
Но это далеко не всегда возможно. Именно поэтому мы по большей части слушаем музыку в записи, кино смотрим на видео, а картины — в репродукциях, вполне отдавая себе отчёт о соотношении их с подлинниками.
Огромное спасибо, что все эти записи, репродукции и пр. существуют в современном качестве.
Прошедшие почти два года наглядно продемонстрировали, как много они значат.

[andresol.livejournal.com]

Именно мой взгляд: если мне понравился фильм в маленьком окне, это ещё не значит, что я быдло, которого только фабула интересует.

[tata-akivis.livejournal.com]

Мне кажется, в процитированном отрывке нет такого обвинения.
В нём, скорее, выражена боль автора, что люди не увидят того, что он вложил в свою работу.
А что разные люди считывают разные слои фильма (раз уж о нём идёт речь) — ну, так оно и есть.

[andresol.livejournal.com]

«Есть зритель, который ухватит только фабулу - прямое действие. [...] как дальтоник не различает цветов - так многие смотрят только фабулу…» — мои обвинения в элитизме относились к этим словам. А раз это был вывод после жалоб, что люди смотрят кино по телевизору, а не на большом экране, то я его слова воспринял, что смотрящие кино по телевизору подобны дальтоникам. Даже если режиссёр этого не имел в виду, то высказался он криво и потому обидно.

[raf-sh.livejournal.com]

Гениальные ребята были Алов с Наумовым.

[jenya444.livejournal.com]

Да! Это я нашёл отрывок интервью, полностью - тут
https://rg.ru/2021/11/29/umer-sozdatel-filmov-beg-legenda-o-tile-tegeran-43-vladimir-naumov.html

[figa-tree.livejournal.com]

Понравились "шишкинские мишки на конфетном фантике".
Вместо единственной картины - бесконечное размножение сущностей. У каждого в кармане. Мой фантик - скомкаю, выброшу, порву.
Не искусство, но близкая тема. Семейные фотографии жили в бабушкином толстом альбоме или, допустим, в коробке, но единственной. В дигитальном виде каждый экземпляр фотографии не имеет цены. Не бесценен, а обесценен.

[jenya444.livejournal.com]

Это правда. В своё время у иванова-петрова обсуждался вопрос про подлинники и копии, чем собственно подлинник лучше. И почему бы нашему энн арборскому музею не сделать выставку постеров Рембрандта, можно красиво оформить, собрать лучшие работы, недорого, да и народ пойдёт.

[igparis.livejournal.com]

Я был на премьерных сеансах "Бега" в кинотеарте "Октябрь" с его огромным экраном
(за билетом отстоял знатную очередищу в промозглой кассе; как и позднее — на "Калину красную" в "Звёздном").
Я смотрел и вполне понимал, что авторы хотели произвести впечатление.
Но фильм мне показался в общем и пошлым и фальшивым. Ну, несколько милых сценок или картинок — ну, чем-то всё-таки занятных.
Примерно — как и фильмы С. Соловьёва (царство ему небесное), из которых вдруг понравился "Чёрная роза —эмблема печали...".
Это всё, как ни грустно, стало дорого душе после стольких лет.

[yudinkostik.livejournal.com]

Несколько версий "Ловушки для птиц" — это копии Питера Младшего и его мастерской, их более сотни. А сейчас оригиналом считается все же одна единственная, которая в Брюсселе. Но думаю, Наумов имел в виду, скорее, "Охотников на снегу", когда говорил про итальянские скалы. Правда, с мыслью его я не очень согласен — как раз, когда видеоряд сделан хорошо, то впечатление можно получить и на относительно небольшом экране, а вот всякие дешевые спецэффекты, рассчитанные на ошарашить зрителя с большого экрана, конечно, проигрывают на маленьком.

Кстати, у звукорежиссеров есть такая фишка профессиональная — когда делают мастеринг, то общее впечатление, баланс и проч., очень хорошо проверять, слушая не на качественных мониторах в студии, а на каком-нибудь дешевом бумбоксе. Если на нем звучит, то и на качественной аппаратуре будет звучать.

[jenya444.livejournal.com]

Да, конечно, я хотел показать "Охотников", но я их и так слишком часто показываю. Как правило вместе со стихотворением Гандлевского :)

https://classic-art-ru.livejournal.com/222324.html

Я читал, что Брейгель перед этим ездил в Италию, вот и перенёс Альпы на родную землю. Мне захотелось показать другой зимний пейзаж с перепадом высот, пусть даже и без гор на фоне. Неужели есть сотни копий "Ловушки для птиц"? Феноменально. Надо бы в Брюссель попасть, осмотреть оригинал, сфотографировать почётче. Говорят, те зимы было очень холодные, страшные морозы.

[yudinkostik.livejournal.com]

Да, если правильно помню, количество известных копий что-то вроде 126, из них штук тридцать руки итера младшего :) Причем ее копировал и Ян Старший, и в более поздние века разные неизвестные художники.

Есть, кстати, довольно хорошая репродукция (учитывая, что сама картина, видимо, сильно пожелтела). Вот оригинального размера, чтобы была четкая, ее надо развернуть в отдельном окне.

[jenya444.livejournal.com]

Прекрасная репродукция, спасибо! Интересно, как можно быть уверенным, что это не одна из 126 копий :)

[yudinkostik.livejournal.com]

Там делали разные исследования. Во-первых, дендрохронология подтверждает возраст самой доски. Но главное — когда делали IRR (инфр. рефлектографию), то обнаружили, что некоторые элементы были дописаны поверх основного рисунка. В частности, сама ловушка для птиц отсутствовала на подготовительном рисунке, и художник дописал ее поверх уже написанного основного слоя. Ни на одной копии такого больше нет — естественно, копиисты сразу делали вместе с ловушкой, и только на оригинальной версии видны следы этапов работы Брейгеля.

[jenya444.livejournal.com]

Замечательно.

[yudinkostik.livejournal.com]

Вот, кстати, прекраснейшая лекция Кристины Карри по всяким проблемам, связанным с атрибуцией и реставрацией работ Брейгеля, в т.ч. и про разные копии:
https://youtu.be/I4ApV4PGTAI