Критика справа

[jenya444]

Самый противный результат последнего года правления Трампа это то, что он своими руками подорвал веру значительной части населения в институты власти. И я тоже время от времени смотрю на эти идиотские графики, пытаясь понять, подделка это, дезинформация (конечно же твитнутая президентом и немедленно ушедшая во все закоулки интернета) или что-то за этим есть, а многие просто уверены, что дело нечисто, выборы украдены, а суды решили даже не рассматривать дело по существу. Это непростительное безобразие, последствия которого не так просто исправить.

Никки Хейли:

"President Trump has not always chosen the right words. He was wrong with his words in Charlottesville, and I told him so at the time," she said during a Republican National Committee (RNC) dinner in Florida on Thursday. "He was badly wrong with his words yesterday. And it wasn’t just his words. His actions since Election Day will be judged harshly by history".

Comments

[neznakomka-18.livejournal.com]

Вот это точно: вера в институты власти подорвана значительно.
Вопрос лишь в том, виноват ли в этом лично Трамп или он всего лишь высветил все существующие проблемы.
Зеркало не виновато, если рожа кривовата.
Ну и демонизировали его, ко всему прочему, тоже неслабо. Причём с самого первого дня его президентства.
Сочувствую ему, честно говоря...

[jenya444.livejournal.com]

Я уже не сочувствую, он перебрал. К левым у меня много претензий, и об этом можно много говорить, но уже не раз говорено.

[jenya444.livejournal.com]

А за Израиль я ему сильно благодарен.

[reytsman.livejournal.com]

Конечно Трамп виноват, если бы его не избрали то ФБР бы не попыталась посадить Майка Флина... и я бы лично верил, что fast and furious и другие замечательные правительственные инициативы, это частные случае вроде Луис Лёрнер, а после Трампа сомнений, что разгонять нужно всё ФБР увы нет.

[gingema]

Я про Трампа знаю очень мало, но вера моя в институты власти подорвана в основном самими институтами власти. В том числе тем, как нервно они отказались рассматривать любые свидетельства нечистоты выборов, и как истерически кричали "выборы честные, не смейте нам не верить!". Люди, которым нечего скрывать, так себя не ведут.
О том, что американские выборы - полный фарс, я писала еще восемь лет назад, когда меня легко зарегистрировали голосовать под несуществующим именем, а потом на избирательном участке не спросили никаких документов. А уж в этом году с голосованием по почте, "исход" был понятен в тот момент, когда об этом объявили.
В стране, где нет учета населения, даже при большом желании практически невозможно провести аккуратные выборы.

Но то, что происходит с соцсетями, меня, если честно, гораздо больше волнует в данный момент.

[jenya444.livejournal.com]

Вот этот твой комментарий на мой пост и то, что я не могу немедленно сказать тебе, где именно ты неправа, - вот вся эта ситуация во многом вина Трампа. Потому что эти свидетельства и лжесвидетельства растут как грибы, это всё широко распространяется, и у рядового пользователя интернета нет возможности их все проверить; часть - очевидная дезинформация, а часть - неочевидная, всегда есть сомнения, и что с этим делать - неясно.

Соцсети как и целый ряд других одиозных явлений нашей жизни - это другой разговор, тут, я полагаю, мы на одной волне.

[gingema]

Мне уже многие люди рассказали, где я не права (и как я смею), но качество информации и контроль процессов - моя профессия, так что не трать время.

[jenya444.livejournal.com]

Рад, что в начале семестра твой боевой дух на высоте :)

[niktoinikak.livejournal.com]

" качество информации и контроль процессов - моя профессия"

В таком случае, можно спросить Ваше квалифицированное мнение о постах арбата на эту тему?

[o-aronius.livejournal.com]

Трамп виноват, что человек смог зарегестрироваться под несуществующим именем, а потом на участке у него не спросили документов?

[jenya444.livejournal.com]

Детали можно обсудить elsewhere, пост об итогах.

[niktoinikak.livejournal.com]

Вы мне кажется неправы. Суды действительно, насколько знаю, отказались рссматривать дела по существу - ВСЕ. И вот это действительно подорвало доверие к институтам власти. То, что Трамп клоун известно, и было известно и до избрания его президентом. Его поведение безобразно - но ведь Байден и Харрис несравнимо хуже.
Главное же - Трамп единственный, кто хотя бы декларирует противодействие левому фашизму. Демпартия и лично Байден и Харрис поддерживают BLM, политкорректность, гнобят свободу слова.
И действия Твиттера, Гугла, ФБ по цензуре - полностью оправдывают поведение Трампа, как раз его легитимизируют. Оказывается он был полностью прав :-) Если можно делать то, что они делают - то какая проблема смошенничать с голосами? Да никакой :-) Нет никаких сомнений что выборы украдены - сомнения исчезли именно после последних действий названных корпораций :-)
Дисклеймер. Я так не думаю. Но - я уверен, что это позиция самого элементарного здравого смысла.
И ещё. Вы смотрели посты арбата на эту тему? Они мне представляются весьма убедительными :-)

[rezoner.livejournal.com]

"эти идиотские графики" - это про что?

[jenya444.livejournal.com]

Это я на днях пытался понять очередные опубликованные графики, согласно которым у Трампа со временем пропадали голоса. Сложность разбора состояла в том, что невозможно найти данные, по которым эти графики построены, соответственно невозможно проверить их подлинность. Очень неприятное чувство.

[reytsman.livejournal.com]

А знаешь почему?
Потому что как только такие данные находят... они исчезают.
Несколько человек из ленты пытались это сделать сразу, а не сейчас. Идут они проверить данные, данные уже убрали из публичного доступа. Или нашли они какие данные пошли проверить, а там написано, что данные поменяли такого такого числа. Без особых объяснений кто где и когда.

Мне такие данные было лень долго проверять, я только убедился, что у нас проголосовали несколько старожилов за 120 лет и решил, что в общем то выяснять дальше что где произошло не обязательно. Если вместо того чтобы расследовать эти случаи, те кто проводил выборы глядя мне в глаза рассказывают, что такого не было, то и с этими людьми и с выборами которые они проводят всё ясно.

[jenya444.livejournal.com]

Или они исчезают. Или их и не было никогда.

[a_p]

Со стороны некоторым представляется, что, наоборот, избрание Трампа (в 16 году) было следствием потери веры населения в институты власти.

[jenya444.livejournal.com]

В целом не вижу противоречия; есть ощущение, что сейчас ситуация в этом аспекте сильно ухудшилась.

[a_p]

Да, одно за другое. Во Франции вот эта вот потеря тоже очень заметна. Довольно многие люди (типавшутку) говорят что-то вроде "эх, надо было за Лепеншу голосовать". Ширак - тот ещё нормальный был, а потом понеслось.

[jenya444.livejournal.com]

А Макрона не любят? Из удивительного я слышал только про отлов гуляющих в лесу в эпоху карантина.

[anna-i.livejournal.com]

Абсолютно верно. То, что Трамп был "не из системы", очень ему тогда помогло.

[toernfallet.livejournal.com]

Жень, а раньше бывали сомнения в честности подсчёта голосов? Не на уровне долей процента, когда два кандидата ноздря в ноздрю, а в десятки процентов чтобы разница была? И сама процедура поодсчёта - определена ли она с той же точностью, с какой известен порядок передачи президентских полномочий?

[jenya444.livejournal.com]

Не понял про десятки процентов.
На вопросы редакция не отвечает, редакция вопросы задаёт.

[toernfallet.livejournal.com]

Официальные резыльтаты выборов 306/232, или 57/43 %. Да, я погорячился. Надо было сказать "десятки голосов выборщиков". Но суть вопроса не меняется: откуда именно сейчас сомнения в честности подсчёта? Есть для них основания, кроме больного воображения Трампа? Такой разрыв, прямо скажем, не редкость. Вот у Буша с Кэрри в 2004-м гораздо меньший разрыв был, их адвокаты долго бодались, но Капитолий никто не штурмовал. У тебя есть на этот счёт мнение или хотя бы ощущение?

[jenya444.livejournal.com]

Ощущения, конечно же, есть - как без ощущений. Голоса выборщиков это неполная картина, поскольку результаты в разных спорных штатах были близки, соответственно 100-200 тыс. могли решить, кто именно получит все голоса, они же не распределяются пропорционально. Что касается сомнений, то один из основных спорных элементов это возможность массового раннего голосования, ранее такого масштаба и близко не было.