Вымысел не есть обман

[jenya444]

Прочитал вот тут, что оказывается Булат Шалвович не получал многочисленных телеграмм с фразой "Будь здоров, школяр", как красочно описал Довлатов. Еще более популярна байка Довлатова про драку Битова с Вознесенским:

В молодости Битов держался агрессивно. Особенно в нетрезвом состоянии. И как-то раз он ударил поэта Вознесенского. Это был уже не первый случай такого рода. Битова привлекли к товарищескому суду. Плохи были его дела. И тогда Битов произнес речь. Он сказал:
- Выслушайте меня и примите объективное решение. Только сначала выслушайте, как было дело. Я расскажу, как это случилось, и тогда вы поймете меня. А следовательно - простите. Потому что я не виноват. И сейчас это всем будет ясно. Главное, выслушайте, как было дело.
- Ну, и как было дело? - поинтересовались судьи.
- Дело было так. Захожу в "Континенталь". Стоит Андрей Вознесенский. А теперь ответьте, - воскликнул Битов, - мог ли я не дать ему по физиономии?!

Генис пишет, что "...недавно оба участника заявили, что инцидент действительности не соответствует. Вознесенский даже предложил это зафиксировать на бумаге, но Битов, говорят, уклонился..." Вот, например, что отвечает Битов на прямой вопрос аудитории: "Пиар страшная вещь. Можно жить 70 лет и писать 50, чтобы любой самый пошлый пиар тебя побеждал в ту же секунду. Нет ни одной аудитории, где бы не спросили, дрался ли я с Вознесенским. Оставьте это утверждение на совести Довлатова. Ну, хватит, честное слово! "

Можно привести много примеров такого рода. Скажем, есть совершенно замечательный спектакль "Возможная встреча" о несостоявшейся встрече Баха и Генделя. Я его видел в Израиле в постановке Козакова; сам Козаков играл Генделя, а Баха изумительно играл Валентин Никулин. Наверное, больше известна постановка с Ефремовым и Смоктуновским (часть 1, часть 2) - я только что ее упоминал. Образы Баха и Генделя в этой пьесе возможно не имеют ничего общего с действительностью (подробный разбор: часть 1, часть 2, часть 3). 

А образ Сальери у Пушкина?
А жуткого вида Моцарт у Формана?
Есть ли у художника право на литературный вымысел, если речь идет о реальных людях?
Что вы думаете на эту тему?

Comments

[enot.livejournal.com]

Имеет. Если хорошо получается, то оригинал не должен иметь претензий. Особенно, если он мертв.

[jenya444.livejournal.com]

Оригинал тут меня меньше беспокоит, даже живой. А вот образ, который остается в веках - неужели Вам не жалко Сальери? Или Генделя? Или Бориса Годунова?

Жалко ли мне

[enot.livejournal.com]

Сальери и Годунова?
Мне Моцарта жалко и царевича Дмитрия, а разве у кого-то не так?

[uzheletta.livejournal.com]

про мертв ты хорошо сказала. слышала, что были люди серьезно обиженные на Дину Рубину за почти портретное сходство.
правда, мне все-равно кажется, что писатель имеет право использовать все, что под руку попадается, даже если оригиналы еще живы.

[reminor.livejournal.com]

Они в суд подали. Там даже имя не было изменено. Но вообще представь, кто-то из твоих подруг написал бы книгу и тебя бы употребил в форме узнаваемой всеми, но тебе не приятной. Ты бы как, юмора б хватило осилить?

[jenya444.livejournal.com]

Что имена, в байке про Битова и Вознесенского и фамилии не изменены :)
Подруге, конечно, плохо, а литературе все равно.
К тому же подругу знают только близкие друзья, а образ Сальери на века; я тут пытался найти его музыку на ютюбе - таки очень сложно, там он в основном в компании с Моцартом.

[uzheletta.livejournal.com]

мне бы это было очень тяжело.
тем не менее, мне кажется, что автор в своем праве.
но и я в своем праве, например, не дружить близко и не пускать в свою жизнь людей, которые так могут проделать.
решила например, что одному жж юзеру лучше не общаться с моим мужем и детьми, как раз потому что не хочу читать про них в ЖЖ, даже с измененными именами.

[enot.livejournal.com]

За пределами Мале Адомим, считай, никто с оригиналами не был знаком, но все же внутри - другая карина. И другую писательницу знаю, которая легко списывала с натуры, а натуре порой от этого плохело (ну, не все в узком кругу были в курсе, чья жена спала с чьим мужем, а тут им походя открыли глаза на то, на что они бы не глядели).
Я считаю, если используешь живое, надо соблюдать медицинские правила "не навредить".

[kushka.livejournal.com]

imeet. potomu chto my vosprinimaem deystvitel'nost' cherez prizmu nashego voobrazheniya, i to, chto otrazhaetsya v nashix mozgax i tem bolee ostayotsya v nashey pamyati - redko sootvetstvuet deystvitel'nosti. Ne govorya uzhe o tom, chto deystvitel'nosti voobshe ne suschestvuet.

[jenya444.livejournal.com]

Рамкопф:
- Да поймите же, наконец, что вы уже себе не принадлежите. Вы - миф, легенда! И народная молва приписывает вам новые подвиги.
Мюнхгаузен:
- Народная молва не додумается до такого идиотизма.

У таких мифов есть автор, одно талантливое произведение и мы (через призму нашего воображения) будем всегда верить в то, что Сальери завистник, ремесленник и отравитель.

[kushka.livejournal.com]

a esli slozhit' vse vymysly o cheloveke - pridyom li my k bolee-menee realistichnomu obrazu?

[reminor.livejournal.com]

Обожаю Битова. Последний классик.
Очень обидно, что в то время когда Никулин играл Генделя, я так и не сподобилась поехать на спектакль, но зато у меня были сутки "кухонных посиделок" с полувменяемым Никулиным, который мне исповедовался и пел симфонии Брамса:)

Я думаю, что вымысел имеет место быть, если талантливо:)

[reminor.livejournal.com]

Кстати, а почему вы думаете, что Моцарт не соответствует?
Я читала, что Моцарт был придурошным, ругался матом, слово жопа употреблял постоянно, и вообще ...Ну не изображать же его мумией с портрета Большого зала Московской консерватории?
Байку про Битова стоило придумать, но может они сами врут, что такого не было, сговорились!

[jenya444.livejournal.com]

Я тут не специалист, может все так и было. Но мне гораздо более симпатичен образ, который создал Пушкин. Видите, наверно, тоже миф - но позитивный :)

[jenya444.livejournal.com]

Да, про Никулина жалко...
Может расскажете что-нибудь?
Играл он исключительно талантливо; Козаков несколько позже снял фильм по этой вещи, там Баха играет Стеблов. Это все же не тот уровень...
А вообще к таким людям близко лучше не подходить, ими надо восхищаться издалека. Это как балет, тут не стоит сидеть в первом ряду, чтобы четко видеть, какие на балерине колготки.

[reminor.livejournal.com]

Никулин как раз из тех, к кому близко подходить надо, чтобы вспомнить зачем слово "интеллегент" придумано.

[cleofide.livejournal.com]

Автор, конечно же, имеет право на вымысел!
Но читатель должен отдавать себе отчёт в том, что есть художественное произведение (где Сальери, допустим, кошмарный злодей), а есть историческая правда, где это совсем не так.
Вся беда в том, что читатель (и зритель) обычно наивен и исторической правды не знает, и оттого принимает художественную реальность за настоящую.
Я не знаю, что тут можно сделать. Предисловия, что ли, адекватные писать, аннотации к спектаклям, комментарии к книгам...

А без вымысла никакое произведение невозможно вообще.
Возьмём хоть Четвероевангелие. Описание суда над Христом, страстей и смерти на кресте. Допустим (это не вопрос веры, а всего лишь историческое допущение), что все четыре автора действительно там были и всё видели. Расхождения же очень заметны. Один видел и слышал одно, другой - другое... Притом ни один из них не стремился ни к художественности, ни к вымыслу.
Таково свойство нашего несовершенного сознания.

[jenya444.livejournal.com]

Давайте я Вам пооппонирую с другой стороны. Вот тут выше в комментариях сомневались насчет существования объективной исторической правды. Особенно в плане оценок каких-то исторических фигур. Там и очевидцы расходились во мнениях, а уж нам, потомкам, и вовсе сложно отделить правду от вымысла. Как пишет Самойлов,
...
Читатели третьего тысячелетия
Откроют повесть
С тем же отрешённым вниманием,
С каким мы
Рассматриваем евангельские сюжеты
Мастеров Возрождения,
Где за плечами гладковолосых мадонн
В итальянских окнах
Открываются тосканские рощи,
А святой Иосиф
Придерживает стареющей рукой
Вечереющие складки флорентинского плаща.

Нужна ли нам вообще эта историческая правда? Мой знакомый, например, считает, что Битов таки вмазал Вознесенскому, и нечего теперь откручиваться :)

[cleofide.livejournal.com]

Видите ли, поскольку я пишу как научные тексты, так и беллетристические, я чётко отделяю "мух" от "котлет". В научных текстах я аккуратно ссылаюсь на источники, а если они противоречат друг другу, пытаюсь понять, почему, и объяснить читателю ситуацию.
Однако, если я пишу беллетристику, я, с одной стороны, имею в виду источники, но, с другой стороны, выбираю некую одну точку зрения, которая неизменно оказывается субъективной, принадлежит ли она мне как автору или моим героям (которые, будучи персонажами беллетристики, заведомо отличаются от своих исторических прототипов).

[anna-i.livejournal.com]

А у самого художника есть право на литературный вымысел, если речь идёт о реальном нём? :)

[jenya444.livejournal.com]

Ну, такое право есть не только у художника; я и сам ... (испуганно замолкает) :)

[anna-i.livejournal.com]

Ну да, если подумать, чем мы занимаемся в ЖЖ :) Я недавно выяснила, что Даррелл в своей дивной, горячо мною любимой трилогии о Корфу, нахально врал. Красочно описал приезд всей семьи на остров, а оказалось, что приехали они по очереди - сперва старший брат Ларри с женой (про жену в книжках ни звука) и сестрой, а потом уже Джерри с матерью и братом. Я была шокирована. Как он мог! И как после этого верить людям?

Если речь идет о реальных людях,

[pirrattka.livejournal.com]

... мне кажется, нет такого права. Несимпатично это потому что. Просто по-человечески несимпатично. Даже, если талантливо.

Re: Если речь идет о реальных людях,

[jenya444.livejournal.com]

А как же жанр исторической прозы? Или (не побоюсь этого слова) исторической поэзии? Что же их - на свалку истории? А если нет - то где та грань, которую нельзя переходить? Довлатов, видимо, перешел - да?

Re: Если речь идет о реальных людях,

[pirrattka.livejournal.com]

Ну, на мой взгляд, перешел, безусловно. Мне вообще трудно понять, что толкает людей на сочинение баек о других людях. Вот что это было в данном случае - безудержная писательская фантазия? Но ее ж можно реализовывать иначе... Или бывает так, что писатель начинает воспринимать окружающих как персонажей собственной книги и "дописывает" для них сценки и ситуации согласно своему о них представлению?

Историческую прозу не люблю по той же причине - не нравится, когда автор вкладывает свои слова в уста другого человека. Такого же реального. Имеющего(имевшего) право быть таким, какой он есть. Вот такое вот мое субъективное мнение. Понимаю, что дилетантское.:)