jenya444 | (no subject)

Из израильских новостей:

Высший суд справедливости запретил публикацию первой книги молодого израильского писателя из-за того, что описанная в ней любовная история слишком "реальна". Радиостанция "Решет Бет" сообщила, что в книге, оказавшейся причиной судебной тяжбы, рассказывается о сложных отношениях женатого мужчины и молодой студентки. С требованием запретить публикацию романа в суд обратилась бывшая подруга писателя. По ее словам, писатель во всех подробностях "задокументировал" их отношения, не внеся никаких изменений. По словам женщины, в книге присутствует множество деталей, по которым читатели без труда могут понять, о ком идет речь. Судья, рассматривавший это дело, пришел к выводу, что право женщины на неприкосновенность частной жизни выше права писателя на свободу самовыражения.

Не так давно

egovoru написала пост в сообщество Довлатов о том, как люди реагируют на попадание самих себя в литературу в качестве персонажей. В частности, была ссылка на шикарную статью "Сергей Довлатов и его компромиссы". Цитирую оттуда:

Журналист Митя Кленский фигурирует в книге Довлатова под собственным именем и фамилией. Ныне Дмитрий Кленский - депутат Таллинской городской думы. Яростный социалист и политический романтик, в прошлом коллега Сергея Довлатова по газете «Советская Эстония». В наследие мировой литературы Дмитрий Кленский ворвался не с чем-нибудь, а... с триппером.

Тонкость в том, что триппера у Кленского как раз и не было. Да здравствует литературный вымысел!

Flat | Top-Level Comments Only

Думаешь, она занервничала, поскольку он не взял её в соавторы? :)

:)
Я считаю, что такое вот дословное искользование чужой жизни (если это не специальный литературный прием, как у Довлтова) -- свидетельство профнепригодности писателя.

А где граница - или критерий? Скажем, достаточно ли добавить триппер?

Мне кажется, с точки зрения читателя критерий только один, талантливо или нет.

Согласен, проблема только в том, что возможны и другие точки зрения (в стартовой истории - точка зрения судьи, например :)

Это его профессиональная точка зрения, а с точки зрения читателя он просто решил, что это не литература, а воспоминания!

"Мне кажется, с точки зрения читателя критерий только один, талантливо или нет."

Разные читатели, разные критерии.

На мой взгляд недостаточно: это явно умышленное хулигантсво. Критерий -- прототип не располагает вескими доказательствами своей прототипичности. Не знаю только, как быть с ошибками второго рода.

А что такое - ошибки второго рода?
И в чем принципиальная разница ситуаций, когда литературный герой - копия некоего реального лица, и когда он составлен из двух, например? Вторая ситуация под ваш критерий не подходит.

Под ошибкой второго рода я имею в виду ситуацию, когда автор героя полностью выдумал, а кто-то узнал в нем себя и обиделся.
Разница между копией и собирательным образом в том, что в первом случае литература (намеренно и без спроса вторгается в жизнь конкрентного частного лица, если же образ собирательный -- такого не происходит.

В том то и штука, что Довлатов выдумывал. Тот же Кленский составлен из характерных черт трех реальных персонажей. Просто получалось настолько правдоподобно, что теперь уже неважно, как там было на самом деле, все знают, что у Кленского триппер. Поэтому зря этот автор написал всё, как есть, это не художественная литература, а мемуарная проза.

Ну что значит "всё, как есть"? Событийный ряд? Двенадцатого мая изменила прическу, во вторник ели маслины? А если вместо маслин будут фигурировать яблоки? И потом, там жизнь, тут проза. Скажем, считаете ли вы фотографию, пусть - паспортную, своей копией?
Тут неочевидно все, по-моему.
Ну, и от довлатовских "реальных" персонажей у меня, признаться, тоже осадочек.

Про жизнь и прозу. Вопрос, что именно Вы называете прозой. Мы же оба книжку не читали, читали, как я понимаю, только судья и героиня, поэтому гипотезы строить сложно. Например, господин Журден в какой-то момент обнаружил, что сорок лет говорил прозой, если в этом смысле, тогда точно проза.

Моя паспортная фотография это безусловно не художественная литература, а документальная.

Насчет Довлатова - да, персонажам то лучше не стало оттого, что они полувыдуманные. Из Вайля - как раз в посте про Довлатова

http://ru-dovlatov.livejournal.com/43744.html?thread=124640#t124640