Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды

[jenya444]

Читая ленту, наткнулся на неприятные комментарии к интересному посту утнапишти. В своё время тот же персонаж объяснял мне своё жизненное кредо. После его очередного неприятного замечания у нас произошел некий диалог (см. ниже), впрочем мои последние вопросы остались без ответа.

- Хочу у вас спросить:
Случалось ли, чтоб вы смеясь? или в печали?
Ошибкою? добро о ком-нибудь сказали?
Хоть не теперь, а в детстве может быть.

 - Я думаю, что в любом ЖЖ, в том числе и в вашем, столько эльфинга и немотивированной любви, что появление моих вопросов должно действовать освежающе.

 - Ух ты, то есть, Вы заботитесь о человечестве в целом, пытаясь сбалансировать комментарии и противопоставить своё трезвое слово немотивированной любви? Чудесно, я даже не догадывался, что тут есть идеологическая подоплёка. Думал, может это на меня лично такая аллергическая реакция. Отвлекаясь от вопроса, действительно ли в жж больше немотивированной любви чем немотивированной злобы, интересно другое - а почему "немотивированная любовь" - это плохо?

 - Почему плохо? Потому что это вранье. Когда одна дама за 50 размещает фотографии себя, немолодой и некрасивой, а масса ее подписчиков рвется кричать "красавица" - это вранье. Когда графоман пишет стишки, а кружок его читателей хвалит (впрочем, других он забанил) - это вранье. Ну и так далее.

 - И тут как раз Вы приходите и мягко так, освежающе "Милочка, да посмотрите на себя в зеркало, это же ужас" или "Молодой человек, по правде говоря, у Незнайки лучше выходило". Хорошо, допустим враньё. А почему Вы считаете необходимым это враньё развеять ("Шапокляк" или "врач" как в вопросе ниже, какие-то другие соображения)?

 - Интересно вот ещё что. Вам приятно задавать освежающие вопросы, примерно как Шапокляк, или Вы действуете из чувства долга перед человечеством, как врач; то есть, никакого удовольствия это не доставляет, но что делать, если надо?

С другой стороны, когда я сижу на плохой лекции, а все вокруг вежливо молчат, это совершенно выводит меня из себя. То есть, у меня возникает чувство, что отнимая у почтенной публики время своим невнятным (а то и неверным) докладом, автор решил всех нас оскорбить. И в этой ситуации я не всегда сдерживаюсь. Но разница, как мне кажется, в том, что там нет возможности уйти с доклада, а в интернете - не нравится, не читай, никто тебя не неволит.

Comments

[sumka-mumi-mamy.livejournal.com]

Проблема в том, что многие люди считают (возможно, справедливо), что вмешиваться в личную жизнь друзей бестактно по определению, то есть до следующего этапа -- поиска тактичного подхода и деликатных формулировок -- дело не доходит.

[yudinkostik.livejournal.com]

бывает и такое - все люди разные:)

у меня, например, в личном опыте был случай - примерно как раз, как Вы описали - т.е. я был увлечен, а близкий друг говорил, что что-то не то... я это совершенно нормально воспринимал, но не могу сказать, что сильно прислушивался к его мнению... потом развитие отношений показало, что прав был друг... ну что - нормальная ситуация... на наших дружеских отношениях это никак не сказывалось на всех этапах...

с другой стороны, в таких тонких материях, как личные отношения, всего не предусмотришь, и все-таки у каждого своя голова на плечах - собственную не приставишь:)... т.е. когда что-то даже и советуешь, не следует, мне думается, рассчитывать, что человек обязательно прислушается, и что вообще мы можем как-то глобально повлиять даже на близких людей...

как говорится, "человек предполагает, а Бог располагает":)