Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды

[jenya444]

Читая ленту, наткнулся на неприятные комментарии к интересному посту утнапишти. В своё время тот же персонаж объяснял мне своё жизненное кредо. После его очередного неприятного замечания у нас произошел некий диалог (см. ниже), впрочем мои последние вопросы остались без ответа.

- Хочу у вас спросить:
Случалось ли, чтоб вы смеясь? или в печали?
Ошибкою? добро о ком-нибудь сказали?
Хоть не теперь, а в детстве может быть.

 - Я думаю, что в любом ЖЖ, в том числе и в вашем, столько эльфинга и немотивированной любви, что появление моих вопросов должно действовать освежающе.

 - Ух ты, то есть, Вы заботитесь о человечестве в целом, пытаясь сбалансировать комментарии и противопоставить своё трезвое слово немотивированной любви? Чудесно, я даже не догадывался, что тут есть идеологическая подоплёка. Думал, может это на меня лично такая аллергическая реакция. Отвлекаясь от вопроса, действительно ли в жж больше немотивированной любви чем немотивированной злобы, интересно другое - а почему "немотивированная любовь" - это плохо?

 - Почему плохо? Потому что это вранье. Когда одна дама за 50 размещает фотографии себя, немолодой и некрасивой, а масса ее подписчиков рвется кричать "красавица" - это вранье. Когда графоман пишет стишки, а кружок его читателей хвалит (впрочем, других он забанил) - это вранье. Ну и так далее.

 - И тут как раз Вы приходите и мягко так, освежающе "Милочка, да посмотрите на себя в зеркало, это же ужас" или "Молодой человек, по правде говоря, у Незнайки лучше выходило". Хорошо, допустим враньё. А почему Вы считаете необходимым это враньё развеять ("Шапокляк" или "врач" как в вопросе ниже, какие-то другие соображения)?

 - Интересно вот ещё что. Вам приятно задавать освежающие вопросы, примерно как Шапокляк, или Вы действуете из чувства долга перед человечеством, как врач; то есть, никакого удовольствия это не доставляет, но что делать, если надо?

С другой стороны, когда я сижу на плохой лекции, а все вокруг вежливо молчат, это совершенно выводит меня из себя. То есть, у меня возникает чувство, что отнимая у почтенной публики время своим невнятным (а то и неверным) докладом, автор решил всех нас оскорбить. И в этой ситуации я не всегда сдерживаюсь. Но разница, как мне кажется, в том, что там нет возможности уйти с доклада, а в интернете - не нравится, не читай, никто тебя не неволит.

Comments

[yudinkostik.livejournal.com]

хм... мне кажется, этот тип людей в инете совсем не требует какой-то дискуссии... я посмотрел комменты к посту... после первого коммента "я с вас гуманитариев..." - я бы послал в том же стиле (просто ради удовольствия) и тут же забанил:)
вникать в трепетную психологию подобных личностей, по-моему, нет никакой надобности:)

[jenya444.livejournal.com]

Я пытался описать некое явление, некий социальный феномен, конкретный персонаж меня не сильно заботит. Частично феномен описывается популярной фразой "как же я пойду спать, когда в интернете не правы", а если не правы - надо ли им это объяснять.

[yudinkostik.livejournal.com]

да, я именно о феномене в целом... здесь же в основе очевидный эмоциональный паразитизм - такие люди вовсе не пытаются доказать, что кто-то неправ, это просто способ развлечения за счет других...
имхо...

потому что нормальная критика - она совсем в другом тоне... а вот этот хамский тон - это первый признак паразита... по моему опыту, во всяком случае:)

а с паразитами нельзя вступать в диалог, как с террористами:)