Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды

[jenya444]

Читая ленту, наткнулся на неприятные комментарии к интересному посту утнапишти. В своё время тот же персонаж объяснял мне своё жизненное кредо. После его очередного неприятного замечания у нас произошел некий диалог (см. ниже), впрочем мои последние вопросы остались без ответа.

- Хочу у вас спросить:
Случалось ли, чтоб вы смеясь? или в печали?
Ошибкою? добро о ком-нибудь сказали?
Хоть не теперь, а в детстве может быть.

 - Я думаю, что в любом ЖЖ, в том числе и в вашем, столько эльфинга и немотивированной любви, что появление моих вопросов должно действовать освежающе.

 - Ух ты, то есть, Вы заботитесь о человечестве в целом, пытаясь сбалансировать комментарии и противопоставить своё трезвое слово немотивированной любви? Чудесно, я даже не догадывался, что тут есть идеологическая подоплёка. Думал, может это на меня лично такая аллергическая реакция. Отвлекаясь от вопроса, действительно ли в жж больше немотивированной любви чем немотивированной злобы, интересно другое - а почему "немотивированная любовь" - это плохо?

 - Почему плохо? Потому что это вранье. Когда одна дама за 50 размещает фотографии себя, немолодой и некрасивой, а масса ее подписчиков рвется кричать "красавица" - это вранье. Когда графоман пишет стишки, а кружок его читателей хвалит (впрочем, других он забанил) - это вранье. Ну и так далее.

 - И тут как раз Вы приходите и мягко так, освежающе "Милочка, да посмотрите на себя в зеркало, это же ужас" или "Молодой человек, по правде говоря, у Незнайки лучше выходило". Хорошо, допустим враньё. А почему Вы считаете необходимым это враньё развеять ("Шапокляк" или "врач" как в вопросе ниже, какие-то другие соображения)?

 - Интересно вот ещё что. Вам приятно задавать освежающие вопросы, примерно как Шапокляк, или Вы действуете из чувства долга перед человечеством, как врач; то есть, никакого удовольствия это не доставляет, но что делать, если надо?

С другой стороны, когда я сижу на плохой лекции, а все вокруг вежливо молчат, это совершенно выводит меня из себя. То есть, у меня возникает чувство, что отнимая у почтенной публики время своим невнятным (а то и неверным) докладом, автор решил всех нас оскорбить. И в этой ситуации я не всегда сдерживаюсь. Но разница, как мне кажется, в том, что там нет возможности уйти с доклада, а в интернете - не нравится, не читай, никто тебя не неволит.

Comments

[sumka-mumi-mamy.livejournal.com]

Именно так многие из нас обычно поступают, не правда ли?
А теперь представьте, что вам 20 лет, и лучший друг пришел к вам в гости со своей новой девушкой, и с одной стороны гордится ею, а с другой -- будто бы колеблется, что-то такое читается во взгляде. А девушка вульгарная, необразованная, с зачатками стервозности, и собой не слишком хороша. И вы тогда решаете начинать с хорошего... даже в самой несимпатичной девушке можно найти что-то, за что можно зацепиться... Замечаете, что у нее красивые пальцы ног. И вот теперь вам уже не 20 лет, а 40, друг женат на этой девушке, она его третирует, и пальцы ног уже не те. Друг несчастен, но теперь уже общие дети, большой стаж совместной жизни, он чувствуют свою ответственность. А если бы вы 20 лет назад себя бестактно повели и все ему сказали, он мог бы сейчас быть с другой, доброй и начитанной, и может быть, уже бы давно с вами помирился, а в крайнем случае -- не помирился бы, а просто был бы счастлив. Не то что бы его выбор полностью от вас зависел, но той толикой влияния, которая у вас была, вы не воспользовались, чтобы не ранить его самолюбие.

[yudinkostik.livejournal.com]

мм... но ведь само по себе сказать что-то другу - это не бестактность... все зависит от формы, в какой высказываешься... и от конкретных людей... одному можно, а то и нужно сказать бестактность, чтобы до него дошло, а другого бестактность просто оскорбит, и он уж точно не послушает - тут вариантов масса...

то, о чем я говорил выше - это случай, когда нужно сначала "навести мосты" с человеком для того, чтобы он вообще что-то услышал - начинать в таком случае с бестактности, думается, не лучший вариант...

когда общаешься с другом, который прислушивается к твоему мнению - это совсем другое дело... можно и прямо высказаться, если считаешь нужным... опять же, всегда надо смотреть по ситуации...

[sumka-mumi-mamy.livejournal.com]

Проблема в том, что многие люди считают (возможно, справедливо), что вмешиваться в личную жизнь друзей бестактно по определению, то есть до следующего этапа -- поиска тактичного подхода и деликатных формулировок -- дело не доходит.

[yudinkostik.livejournal.com]

бывает и такое - все люди разные:)

у меня, например, в личном опыте был случай - примерно как раз, как Вы описали - т.е. я был увлечен, а близкий друг говорил, что что-то не то... я это совершенно нормально воспринимал, но не могу сказать, что сильно прислушивался к его мнению... потом развитие отношений показало, что прав был друг... ну что - нормальная ситуация... на наших дружеских отношениях это никак не сказывалось на всех этапах...

с другой стороны, в таких тонких материях, как личные отношения, всего не предусмотришь, и все-таки у каждого своя голова на плечах - собственную не приставишь:)... т.е. когда что-то даже и советуешь, не следует, мне думается, рассчитывать, что человек обязательно прислушается, и что вообще мы можем как-то глобально повлиять даже на близких людей...

как говорится, "человек предполагает, а Бог располагает":)

[imb-irj.livejournal.com]

Это вообще вопрос серьёзный.
Вряд ли кто-нибудь даст себя отговорить от потенциального партнера. Даже, если сомневается.
Или есть такие примеры среди ваших знакомых?

[sumka-mumi-mamy.livejournal.com]

Сколько угодно примеров, когда родители ломали личную жизнь детям. Это ведь то же самое, нет?

[imb-irj.livejournal.com]

Не совсем.
Я про друзей.
Сопротивляться родителям действительно сложно.

[jenya444.livejournal.com]

Но нужно :)

[imb-irj.livejournal.com]

А то :)