Шостакович

В сети выложены отрывки из мемуаров Шостаковича. Последнее время их выкладывают и в ЖЖ (скажем - тут). Полные тексты - здесь. Правда, история темная, и не совсем ясно, что конкретно написано самим Шостаковичем, и до какой степени эти тексты обработаны Волковым. Но сами мемуары очень интересны. Про гуманистов, например. Но я хочу поместить отрывок про "типичных западных журналистов", про этих шакалов ротационных машин. 

Чаще всего глупые вопросы задают мне, когда я выезжаю заграницу. Это одна из главных причин, по которой я не люблю ездить. Может быть, главная. Любой наглый приставала может сказать тебе все, что взбредет в голову. И спросить обо всем. Еще вчера он не слышал твоей фамилии, этот идиот. Сегодня, поскольку ему надо зарабатывать, он кое-как произносит твою фамилию. Но чем ты занимаешься, не знает совершенно. И не интересует это его. Журналисты - это, конечно, не весь народ. Но покажи мне, какая у тебя в руках газета, и я скажу, что у тебя в мозгах. Типичный западный журналист - человек неграмотный, нахальный и глубоко циничный. Ему нужно сегодня немного заработать, а на остальное - глубоко наплевать. Каждый из таких наглецов хочет, чтоб я "смело" ответил на его дурацкие вопросы. И они очень обижаются, эти господа, когда слышат не то, что им хотелось бы. А почему я должен им отвечать? Кто они такие? Почему я должен ставить под удар свою жизнь? И это - для удовлетворения праздного любопытства человека, которому на меня наплевать? Он вчера обо мне ничего не слышал, а завтра забудет мое имя. Какое право он имеет на мою откровенность? На мое доверие? Я ничего о нем не знаю. И я ведь не пристаю к нему с вопросами, правда? Хотя он-то мог бы ответить на любой мой вопрос без всякого риска для своей персоны. Все это возмутительно и оскорбительно. Самое главное - такие оскорбления стали делом обыденным. И никто не задумывается, как все это нелепо. Обо мне судят на основе того, что я сказал или не сказал мистеру Смиту или Джонсу. Разве это не нелепость? Газетные статьи должны служить оценке их авторов. Пускай по ним судят о мистере Смите и Джонсе. А у меня есть музыка. 

Довольно убедительно все написано, очень близкие мне ощущения. Но давайте взглянем на это дело со стороны мистера Смита или даже мистера Джонса. Вот он пришел на пресс-конференцию Шостаковича. Какой вопрос он может задать? Есть ли вообще такой вопрос, который не поставит интервьюируемого в сложное двусмысленное положение? Отойдя от этой конкретной ситуации, в чем вообще роль таких интервью? В чем их интерес для читателя? Что вызовет больший ажиотаж у широкой публики, скучное анкетное интервью со стандартными вопросами или острая неожиданная (в первую очередь - для интервьюируемого) беседа с яркими и шокирующими подробностями?

Молчите, принцесса! Вы так невинны, что можете сказать совершенно страшные вещи...

Взаимно подружился с irene221b

В свое время я читал, как ее классно подставил ребенок на церемонии получения гражданства:

Королеву представляла дама с двойной фамилией и королевским акцентом. :-) Удивительное все-таки искусство small talk - обойти всех, с каждым поговорить пару минут, создавая полную иллюзию заинтересованности. Никаких тягостных пауз, никакой неловкости в завершении разговора - настоящий мастер. Даник выдал перл в ответ на уж не помню какой вопрос: I was born in Israel. We've moved to England when I was two. My mum says she does not know why. :-)

http://irene221b.livejournal.com/163600.html

На это могу рассказать еще одну милую историю. Родственники наших лучших друзей уехали в Израиль довольно рано, году в 89м. И где-то в 91м летом их сын, лет шести, уже приезжал в Москву к бабушке. Дело было под Москвой (на даче), стояли они с бабушкой в длинной очереди за мылом. Минут через двадцать ожидания уставший мальчик громогласно заявил (к ужасу бабушки): а в Израиле мыла много! Дальнейший рассказ той бабушки был сбивчив и невнятен...