Окружение

[jenya444]

Из интервью с Волковым

Соломон Волков: ...Он в данный момент часто цитируется в обиходе. Может быть, у меня такое окружение? В моей семье Довлатова цитируют практически ежедневно. Бродского и Довлатова.
Ирина Чайковская: У вас такое окружение, Соломон. Не обольщайтесь.

Окружения бывают разные, что видно по ссылке вот отсюда: http://caballo-marino.livejournal.com/68745.html

Вот так живешь в своем окружении, как будто на половине принцессы, а за стеной, как писал Шварц, "люди давят друг друга, режут родных братьев, сестер душат… Словом, идет повседневная, будничная жизнь".

Comments

В круге четвёртом..

[ta-samaja.livejournal.com]

Вот что значит "мощный вброс" :)
Да, к своим как-то привыкаешь.. Но всё ж думаю, что большинство нейтрально в обоих смыслах.

Re: В круге четвёртом..

[jenya444.livejournal.com]

Нейтрально в том смысле, что о Бродском и Довлатове практически ничего не слышали и поэтому не испытывают никаких эмоций в отношении этих персонажей? Ну это да, конечно. Я же случайно вышел с половины принцессы и забрёл в другую комнату во дворце, но жизнь дворцом не ограничивается.

Re: В круге четвёртом..

[ta-samaja.livejournal.com]

Тут как-то всё ещё запутаннее. Скажем, один мой друг, который мне как брат, попытавшись читать Довлатова, не въехал и равняет его с Веллером, чем ужасно меня бесит (но я его всё равно люблю). То есть "свой круг" не означает автоматически полного единомыслия и единомнения. С другой стороны, для меня чьё-то восхищение Довлатовым (и ещё несколькими авторами) - как знак "своего". С тем другом мы миримся на Пушкине (через которого пытаюсь примирить его и с остальными)..

Re: В круге четвёртом..

[jenya444.livejournal.com]

Согласен. Интересный, кстати, момент. Чем же определяется "свой" круг? Может ли быть, что один из комментирующих в том посте, один из тех, кто дал гневную отповедь отпетому тунеядцу Бродского, - человек моего круга, с которым можно поговорить о Пушкине и Щербакове, о музыке и математике, и только в отношении Бродского у него (на мой взгляд) крыша поехала?

[aklyon.livejournal.com]

Я встряну. Мне кажется, что свой круг определяется, так сказать, лексиконом, которым мы пользуемся. Если человек не любит поэзию Бродского, или не понимает его, или не смог вчитаться в него - и так далее, это одно, и он вполне может быть человеком моего круга. Но тот, кто на полном серьезе будет говорить мне о том, что Бродский и, вправду, тунеядец, что ему дали нобелевку, потому что проталкивали своих евреев, или, например, что он был пошлым человеком (Толстая) - мне сразу понятно, что это человек не моего круга, и мне не интересно, что он думает про Пушкина или Щербакова: мы с ним разговариваем на разных языках, пользуемся разными лексиконами - и вербальными, и, как бы, "душевными".

[jenya444.livejournal.com]

Я как раз к этому и пытался подвести; видимо, ситуация определяется не тем, что мы говорим, а тем как мы об этом говорим, так что ли?

[aklyon.livejournal.com]

Да, причем есть всякие тонкости и (на первый взгляд) формальности, по которым я вижу разделение. Одно дело - позиция, в которой я слышу: "мне кажется...", "на мой слух...", "на мой вкус..." - тем самым мой собеседник дает понять, что и его позиция и моя равнозначно легитимны. И совсем другое - когда я вижу, что передо мной агрессивная позиция, в которой читается: мол, "я-то знаю правду".

[jenya444.livejournal.com]

В качестве контрпримера: "мне кажется, Бродский дутый авторитет, и ещё у меня есть ощущение, что евреи в значительной степени контролируют средства массовой информации большого числа стран". Несмотря на некоторую неуверенность собеседника, я бы его в друзья не взял. Зачем мне сомневающийся и самоироничный людоед?

[aklyon.livejournal.com]

Ну да, согласен. Пожалуй, есть еще, на самом деле, куча факторов: чистота языка и мыслей, доброжелательность, интеллигентность, и так далее:)

[yudinkostik.livejournal.com]

мда, сильные комменты по ссылке...

[jenya444.livejournal.com]

Народ не признает дутые авторитеты!