О рифмах

[jenya444]

Вот, предположим, наипопулярнейшая песня "Миллион алых роз". Стихи Вознесенского, последний куплет:

Прожил художник один.
Много он бед перенёс.
но в его жизни была
целая площадь из роз.

Пугачева даже усовершенствовала этот куплет, убрав рифму и из второй пары строчек. Она поёт так

Прожил художник один.
Много он бед перенёс.
но в его жизни была
целая площадь цветов.

Или посмотрим стихи Евтушенко, на которые Шостакович написал симфонию.

Зябну, долго в кассу стоя,
но покуда движусь к ней,
от дыханья женщин стольких
в магазине все теплей.

Шостакович из письма к Гликману (сентябрь 64го):

Дорогой Исаак Давыдович!

Продолжаю писать красным цветом. Кончилась черная ручка, а запаса нет. Спасибо за письмо и за очень справедливые слова по адресу Евтушенко. Я высоко ценю этого поэта. Меня привлекает этическое начало в его поэзии. А дыры в мозгу рано или поздно заштопаются. Я думаю, что отрицателей поэзии Евтушенко не легион, а гораздо меньше. Среди них есть отрицатели с эстетических позиций. Дескать, “что это за рифма!” К сожалению, такие отрицатели начисто не воспринимают этическое начало поэзии, и не только у Евтушенко, а у многих других поэтов. <…>. Явление это очень сложное. Качество рифмы, количество модуляций весьма сложно определить. Так, например, мне больше нравится рифма “страшны” – “зрачки” (Евтушенко), нежели
...делать жизнь с кого?
С Дзержинского.
(Маяковский. Стихи о Дзержинском)

Comments

нежели ...делать жизнь с кого? С Дзержинского.

[platero2.livejournal.com]

Остроумно . И не поспоришь .

Re: нежели ...делать жизнь с кого? С Дзержинского.

[jenya444.livejournal.com]

Остроумно, согласен. Но вопрос спорный, на самом деле. То есть, пусть автор (к примеру) говорит правильные вещи и вообще глубоко порядочный человек. Но при чем здесь поэзия? Может ему стоит, допустим, написать публицистическую статью.

[graf-g.livejournal.com]

Вот-вот. "Этическое начало поэзии" — это какая-то мерзость, по-моему. Это в лучшем случае стихи поэтессы Семицветик, а в худшем — стихи в газету на злобу дня.

[jenya444.livejournal.com]

Ну, гражданские стихи часто пишут на злобу дня, на какую-то тему, которая сейчас особенно актуальна. Пушкин АС, к примеру, писал "Клеветникам России". Можно предположить, что Шостаковичу было более важно что сказано, чем то как сказано.

[graf-g.livejournal.com]

Ну так я считаю "Клеветникам России" очень плохим стихотворением. И вообще гражданскую поэзию не слишком почитаю. Да, видимо, Шостаковичу было важнее что, и мне это очень печально.

[jenya444.livejournal.com]

О, я вижу, Вы начисто не воспринимаете этическое начало поэзии! А как с примером Шостаковича про чудесную рифму Маяковского?

[graf-g.livejournal.com]

Возможно, я излишне категоричен по этой части. Но для меня поэзия — трепет формы прежде всего, дыхание и музыка.
Рифма "страшны — зрачки" не так ужасна, как я думал сперва, там и аллитерация, и ассонанс присутствуют. Но рифма Маяковского мне нравится больше, я вообще люблю Маяковского.

[jenya444.livejournal.com]

А если серьёзно, то давайте я попробую подискутировать. Представим себе творческого человека, легко откликающегося на окружающую его действительность. И вот какая-то тема его задела, например, тот же Бабий Яр. И вот он пытается на эту тему высказаться тем способом, которым умеет и так как умеет. И своей эмоциональной несколько сбивчивой речью он увлекает десятки тысяч людей. Того же Шостаковича, который пишет симфонию. То есть масса людей сопереживает, как-то эмоционально реагирует на этот опус. Что тут не так?

[jenya444.livejournal.com]

Вознесенского поразила история Пиросмани. И он изложил ее простыми бесхитростными словами, всем понятными и трогающими за душу. Достаточно ритмичными, чтобы стать песней. И вот после песни Пугачевой это стало хитом, задело не много не мало миллионы. Вызвало эмоциональный отклик, который и не снился отдельным стихам допустим Баратынского, где рифмы лучше и образней. И что?

[graf-g.livejournal.com]

А почему "не так"? Я же ничего не предлагаю запретить. Просто говорю о том, что мне не близко. Стихотворение, являющееся исключительно откликом на внешние общественно важные события, меня скорее всего не тронет. Например, очень не люблю "Мы живем, под собою не чуя страны". Но понимаю, какой взрыв оно произвело. А Вознесенский с Пиросмани тут, по-моему, ни при чем (хотя мне как-то не очень важно, что Вознесенского поразил именно Пиросмани). Стихотворение, написанное бесхитростными словами, меня как раз вполне может тронуть. Излишняя сложность (что встречается у того же Вознесенского) тоже бывает плоха.

[jenya444.livejournal.com]

С Пиросмани я отклонился от темы гражданской поэзии, согласен. Я просто пытаюсь понять, чем она может быть нехороша. Вот предположим, посмотрел творческий человек в окно, увидел осенний листопад, он поразил его в самое сердце, и человек пишет нечто лиричное на тему золотой осени. Или открыл этот самый человек утреннюю газету. Прочитал там нечто, что поразило его в самое сердце, и человек пишет нечто гражданское на общественно значимую тему. Галич, например. Да у того же Мандельштама много стихов, навеяных газетными передовицами, читал об этом у Лекманова.

[graf-g.livejournal.com]

Одно стихотворение Мандельштама я выше упомянул. В других случаях Мандельштам все-таки довольно удачно может завуалировать злободневность, так что она остро не воспринимается. С Галичем более интересно — у него либо жанр другой (песни-сценки, песни-монологи персонажей, то есть маски), и поэтому другой спрос, либо все-таки опять же завуалировано. Скажем, в песне "Ошибка" нет никаких конкретных имен (только топонимы, как я понимаю), она может быть теоретически приложима к любой эпохе.
То есть я что хочу сказать. Сама по себе поэзия на злобу дня, на мой, возможно, излишне строгий вкус, может быть хороша, когда стихотворение злободневностью не исчерпывается. То есть когда в нем хватает чисто поэтических достоинств, эту злободневность перевешивающих. Либо когда автор (естественно, тоже используя чисто поэтические средства) поднимает вечные проблемы. Иначе получается тупой плакат.

[jenya444.livejournal.com]

Ну в общем согласен, да. В этом смысле гражданская поэзия не должна отличаться от любого произведения с сильным сюжетом. В самом сильном сюжете ничего неправильного нет, как писал Окуджава,
Я горой за сюжетную прозу,
за красотку, что высадит розу
под окошком, у самых дверей.
Но сюжет должен быть как-то обработан, чтобы получилась литература, а не перечисление фактов.

[mishkatv.livejournal.com]

Ну не знаю, не знаю. Почему бы честно не сказать - нет у него тут рифмы, но все-равно стихи хорошие? А объявлять рифмой "страшны-зрачки" - мне кажется странным, а тем более обсуждать ее (рифмы) качество (пусть даже с этической точки зрения)! ;-)). Все же словарь Даля нам говорит, что рифма - это "однозвучие конечных слогов в стихах".

(Я кстати не против Евтушенко, если что ;-))

[jenya444.livejournal.com]

нет у него тут рифмы, но все-равно стихи хорошие?

Рифмы нет, а ритм есть, может Шостакович это и имел в виду; и стихи ему понравились. Я вообще давно заметил, что гражданская поэзия обычно хуже сделана с профессиональной точки зрения. Автор стремиться выкрикнуть свою гражданскую позицию, тут уже не до рифм. Но эффект может быть все равно очень сильный.

[gomaz-al.livejournal.com]

Ну, по тем временам "страшны" - "зрачки" вполне себе рифма.
Предударные слоги совпадают почти идеально, ударные гласные, можно считать, тоже.
Сонорный "н" и глухой короткий "к", конечно, рифмуются так себе, но в целом - годится.)

Рифмовка во многом диктуются модой: тогда так рифмовать было модно. У Вознесенского тоже были "ветряки" - "витражи" и ещё хлеще.

"Гражданская поэзия обычно хуже сделана с профессиональной точки зрения", - как посмотреть, может быть, это нам не хватает историзма взглянуть из нашего времени на проблему, которая когда-то подвигла автора не гражданские стихи?
А если проблема для нас не актуальна, то и стихи не кажутся убедительными.

Хотя, бесспорно, гражданственность сковывает поэтический полёт.
И всё же про поэта и гражданина я склонен согласиться с Некрасовым.

не хватает историзма

[jenya444.livejournal.com]

Может и не хватает. Я когда симфонию Шостаковича слушал, когда дошли до "Их обсчитывать постыдно, Их обвешивать грешно" ну как-то удивился что ли. Но тесть говорит - тогда эти строчки звучали, тогда так никто не писал, это было новое, живое слово.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Шостакович - гений и человек исключительной порядочности.
Но в поэзии, похоже, ничего не смыслил. Или человеческий фактор ему слишком мешал. С Маяковским он был знаком и очень его не любил.