искусство есть искусство есть искусство

[jenya444]

По следам любопытной беседы. Мне кажется, одна из мыслей моего оппонента такова. Поэзия исследует язык, музыка исследует язык звуков, балет - язык тела. То есть, это науки, цель которых - познание мира вокруг нас. Порой эти науки доставляют нам эстетическое удовольствие, бьют по чувствам, порой оставляют нас равнодушными. Но это примерно как третий закон Ньютона, кто-то от него балдеет, а другие только плечами пожмут. Ваши соображения на тему?

Comments

[i_eron]

Ну, что у Бетховена и Вагнера были трудности с anger management (гневливостью?), это даже мне очевидно (ушеслышно?). Так что просто замечательно, что это подтверждает человек, который их так хорошо понимает. Более того, трудноукротимое желание врезать по жидовской морде - нечто интегральное в их душах, проделавшее отличную карьеру от неосознанного в Бетховене до обсессивного в Вагнере. Я завидую Вашему терпению в этом разговоре, но только в хорошем смысле - потому что в словах Вашего собеседника, кроме неприятного тона, есть ещё и очень интересное содержание.

В ЖЖ есть немало учёных, которые говорят о смысле науки с очень похожим высокомерием. И основания у них, мне кажется, похожи. У науки есть "внутренняя цель", которая не "на экспорт" - это продвижение понимания. У музыки, как и у любого искусства, она тоже есть - создание хороших вещей. Понимание в науке - объективная штука, оно плодотворно и может быть эмпирически продемонстрировано. Верно ли, что можно объективно сказать, что это музыкальное произведение лучше того - я думаю, да. Существует "объективный вкус". И, кстати, к нему можно приблизиться изучением музыки и "пройдя хотя бы минимальную школу игры на инструменте". А можно и не приблизиться. Таким образом, учёный может работать ради того, чтобы лучше что-то понять, и это он сможет разделить с небольшим числом коллег, и точно так же композитор может работать ради создания лучшей вещи, и этот прогресс тоже сможет оценить небольшое число людей.

Проблема тут в том, что в объективности научного понимания я уверен, а в объективности хорошего вкуса в искусстве - не очень. В науке ведь тоже часто возникает иллюзия понимания, которая потом разрушается об эксперимент - иногда очень не сразу. А как показать, что моё смутное чувство о том, что скрипочки Баха чисто конкретно лучше скрипочек Бреговича - не такая же иллюзия, я не знаю.

Что значит - подменяет цели искусства целями авторов - непонятно. Частично цель авторов всегда была практическая - понравиться слушателям и, извините, денег заработать. Но была и другая цель - создать как можно лучшее произведение. Конечно - потому что хочется, почему же ещё? Можно, конечно, называть это более высокопарно - служение музе там, или ещё как. На мой взгляд, вся эта высокопарность просто нелепая и бесплодная попытка язычества - так сказать, frustrated religious instinct.