о важности контекста

[jenya444]

На днях я посетил выставку Магритта в чикагском музее ("институт искусств"). У Магритта много любопытных работ, которые надо разгадывать как ребусы, это картины - идеи. К примеру, на картине ниже изображены двое влюблённых; их головы замотаны платками, и они целуются. Возможна масса интерпретаций замысла художника. Можно сказать, что любовь слепа, что в пылу страсти мы теряем голову и не можем объективно оценивать друг друга (а может и не надо?). Можно сказать, что раз замотаны не только глаза, но и рты, эта любовь не настоящая, влюблённые не знают друг друга, а без понимания нет настоящих глубоких чувств. Или наоборот, может их чувства так глубоки, что они пройдут через всё. Возможно, примерно это хотел показать Магритт в 20х годах. Но в наше время первой мелькает совсем другая мысль. Входишь в зал, и пока подходишь к картине (и становятся видны детали), думаешь: - Надо же, до чего дошёл прогресс: в Бельгии однополая любовь уже распространена среди мусульман.

Comments

[dyrbulschir.livejournal.com]

Не люблю Магритта вовсе. В живописи важнее чудо, чем мысли и идеи, а у Магритта больше второго, чем первого.

Но идеи и мысли бывают любопытные. Например, про мусульман отлично придумано, но мне кажется – это ослепление любви, такой период.

[jenya444.livejournal.com]

Про мусульман это такое мелькнуло, пока я галстук не увидел :)

Про мысли супротив чуда, - в поэзии тоже такое встречается. Скажем, у Самойлова или у Бродского много стихотворений, насыщенных сложными интересными глубокими идеями; эти стихи хорошо сделаны, но "чудо" порой отступает на второй план.

[darum.livejournal.com]

У микробиологов тоже свои мысли возникают...

[jenya444.livejournal.com]

Излагайте! :)

[dyrbulschir.livejournal.com]

Не знаю, как ты воспринимаешь, но Бродский такой мастер, что умеет сплавить нерасторжимо первое и второе.

[reminor.livejournal.com]

Магритт-чудо, кстати, посмотрите о нем докфильм

[dyrbulschir.livejournal.com]

Смотрела. И многое видела вживую. Но художественные вкусы – дело такое! Все их разделять не могут.

Мне, увы, не нравится.

[egovoru.livejournal.com]

А где же тут однополая? Ведь художник как раз постарался сделать все возможное, чтобы обеспечить распознавание нами пола его персонажей в отсутствие лица - цветом одежды, ростом и т.п.

Я почему-то люблю Магритта, хотя, например, Дали оставляет меня совершенно равнодушной; не могу догадаться, почему так ;)

[jenya444.livejournal.com]

Издали первым замечаешь только обмотанные лица и поцелуй. К Дали я почему-то тоже равнодушен. И Кандинского люблю до того момента, когда он перешёл на линии и точки. Магритта покажу ещё, было несколько интересных работ.

[egovoru.livejournal.com]

Я бывала в чикагском Арт институте, но Магритта там что-то не помю. Все затмили Шагаловы окна :)

[aklyon.livejournal.com]

Точно насчет Бродского, и согласен по поводу Магритта:)

[reminor.livejournal.com]

дело не во вкусах, а в том, что у него не из головы идея замкнутых пространств , а изнутри

[dyrbulschir.livejournal.com]

Вполне готова согласиться, но меня вообще не цепляет. Может, у меня из головы)

[dyrbulschir.livejournal.com]

Отлично!

[reminor.livejournal.com]

то что это кого-то душевно не цепляет я понимаю, я просто высказалась, что у него это не чистой воды концептуальное искусство

[reminor.livejournal.com]

я как раз обожаю его точки, у него обалденное чувство гармонии в их расположении! Все движется и поет!