![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды
Читая ленту, наткнулся на неприятные комментарии к интересному посту утнапишти. В своё время тот же персонаж объяснял мне своё жизненное кредо. После его очередного неприятного замечания у нас произошел некий диалог (см. ниже), впрочем мои последние вопросы остались без ответа.
- Хочу у вас спросить:
Случалось ли, чтоб вы смеясь? или в печали?
Ошибкою? добро о ком-нибудь сказали?
Хоть не теперь, а в детстве может быть.
- Я думаю, что в любом ЖЖ, в том числе и в вашем, столько эльфинга и немотивированной любви, что появление моих вопросов должно действовать освежающе.
- Ух ты, то есть, Вы заботитесь о человечестве в целом, пытаясь сбалансировать комментарии и противопоставить своё трезвое слово немотивированной любви? Чудесно, я даже не догадывался, что тут есть идеологическая подоплёка. Думал, может это на меня лично такая аллергическая реакция. Отвлекаясь от вопроса, действительно ли в жж больше немотивированной любви чем немотивированной злобы, интересно другое - а почему "немотивированная любовь" - это плохо?
- Почему плохо? Потому что это вранье. Когда одна дама за 50 размещает фотографии себя, немолодой и некрасивой, а масса ее подписчиков рвется кричать "красавица" - это вранье. Когда графоман пишет стишки, а кружок его читателей хвалит (впрочем, других он забанил) - это вранье. Ну и так далее.
- И тут как раз Вы приходите и мягко так, освежающе "Милочка, да посмотрите на себя в зеркало, это же ужас" или "Молодой человек, по правде говоря, у Незнайки лучше выходило". Хорошо, допустим враньё. А почему Вы считаете необходимым это враньё развеять ("Шапокляк" или "врач" как в вопросе ниже, какие-то другие соображения)?
- Интересно вот ещё что. Вам приятно задавать освежающие вопросы, примерно как Шапокляк, или Вы действуете из чувства долга перед человечеством, как врач; то есть, никакого удовольствия это не доставляет, но что делать, если надо?
С другой стороны, когда я сижу на плохой лекции, а все вокруг вежливо молчат, это совершенно выводит меня из себя. То есть, у меня возникает чувство, что отнимая у почтенной публики время своим невнятным (а то и неверным) докладом, автор решил всех нас оскорбить. И в этой ситуации я не всегда сдерживаюсь. Но разница, как мне кажется, в том, что там нет возможности уйти с доклада, а в интернете - не нравится, не читай, никто тебя не неволит.
- Хочу у вас спросить:
Случалось ли, чтоб вы смеясь? или в печали?
Ошибкою? добро о ком-нибудь сказали?
Хоть не теперь, а в детстве может быть.
- Я думаю, что в любом ЖЖ, в том числе и в вашем, столько эльфинга и немотивированной любви, что появление моих вопросов должно действовать освежающе.
- Ух ты, то есть, Вы заботитесь о человечестве в целом, пытаясь сбалансировать комментарии и противопоставить своё трезвое слово немотивированной любви? Чудесно, я даже не догадывался, что тут есть идеологическая подоплёка. Думал, может это на меня лично такая аллергическая реакция. Отвлекаясь от вопроса, действительно ли в жж больше немотивированной любви чем немотивированной злобы, интересно другое - а почему "немотивированная любовь" - это плохо?
- Почему плохо? Потому что это вранье. Когда одна дама за 50 размещает фотографии себя, немолодой и некрасивой, а масса ее подписчиков рвется кричать "красавица" - это вранье. Когда графоман пишет стишки, а кружок его читателей хвалит (впрочем, других он забанил) - это вранье. Ну и так далее.
- И тут как раз Вы приходите и мягко так, освежающе "Милочка, да посмотрите на себя в зеркало, это же ужас" или "Молодой человек, по правде говоря, у Незнайки лучше выходило". Хорошо, допустим враньё. А почему Вы считаете необходимым это враньё развеять ("Шапокляк" или "врач" как в вопросе ниже, какие-то другие соображения)?
- Интересно вот ещё что. Вам приятно задавать освежающие вопросы, примерно как Шапокляк, или Вы действуете из чувства долга перед человечеством, как врач; то есть, никакого удовольствия это не доставляет, но что делать, если надо?
С другой стороны, когда я сижу на плохой лекции, а все вокруг вежливо молчат, это совершенно выводит меня из себя. То есть, у меня возникает чувство, что отнимая у почтенной публики время своим невнятным (а то и неверным) докладом, автор решил всех нас оскорбить. И в этой ситуации я не всегда сдерживаюсь. Но разница, как мне кажется, в том, что там нет возможности уйти с доклада, а в интернете - не нравится, не читай, никто тебя не неволит.
no subject
Во-первых, часто послушаешь, как критикует тебя человек, и узнаешь больше о нём, чем, о своих достоинствах и недостатках.
Страшны люди с комплексом неполноценности и одновременно слабые профессионально, они везде видят только недостатки. Таких лучше обойти стороной. (Вариант "Моська лает на слона")
Во-вторых, "правдолюбы" обычно пытаются выдать свое субъективное мнение за общечеловеческое. ( Я тоже "17 Мгновений весны" целиком не смотрела, мои родители считали, что детям телевизор смотреть вредно). Ну и что?
А в-третьих у каждого есть своя потребность в критике, кто-то под её напором крепнет, а кто-то может и завять. Или один и тот же человек в разных ситуациях среагирует по-разному.
Я тоже склонна к мнению, что поддержку и приятие нужно черпать и ожидать от семьи и друзей.
Достаточно критики и давления стереотипами во "внешней" жизни.
Если человек близок и дорог, то ему можно( а иногда и нужно) высказать свое личное мнение ( а не правду :)))), риск испортить отношения есть, но если человек дорог, то пойдешь и на риск.
А уж лезть с непрошеными советами по крайней мере нетактично.
Только если человек попросит сам.
А как вы думаете, где заканчивается интеллигентность и чувство такта, и начинается лицемерие?
no subject
no subject
"Григорьев сильная личность, а Диккенса не читал" ))))))))